Turbulences en matière d’approvisionnement : stratégies futures pour de meilleures solutions

Lorsqu’on se lance dans le monde des politiques publiques au Canada, on ne pense jamais qu’on finira par écrire cette phrase : « Wow ! Quelles folles semaines d’approvisionnement du gouvernement fédéral ! Et pourtant, nous y sommes. En fait, les deux dernières semaines ont été folles dans le domaine des marchés publics fédéraux.

Tout d’abord, le rapport de la vérificatrice générale du Canada sur la malheureuse application ArriveCan a été publié au milieu du mois dernier. Comme c’est souvent le cas dans le cadre du travail de la vérificatrice générale, le rapport a révélé d’importantes défaillances dans les processus et a recommandé des correctifs axés sur les processus pour s’assurer qu’il y a de nouveaux processus afin d’éviter de futurs oublis de processus.

Puis, au début du mois, le gouvernement fédéral a annoncé qu’il mettrait fin au programme Solutions innovatrices Canada . Bien qu’il ait été quelque peu troublé, SAC a au moins reconnu que le statu quo en matière d’approvisionnement ne laissait pas de véritables voies aux acheteurs et aux vendeurs pour travailler ensemble à l’élaboration et à l’achat de solutions véritablement novatrices aux problèmes publics. Les innovateurs qui travaillent dans le cadre du programme depuis des années sont maintenant confrontés à une profonde incertitude.

Le dysfonctionnement d’ArriveCan et de SAC sont tous deux des symptômes morbides d’un système d’approvisionnement qui n’est fondamentalement pas adapté à l’objectif visé. Ajouter plus de règles à un processus déjà complètement étouffé par celles-ci et fermer un programme d’innovation sous-performant au lieu de le réformer crie à la réplique classique des Simpsons : « nous n’avons rien essayé et nous sommes tous à court d’idées ».

Il y a eu des commentaires encourageants sur la nécessité de renforcer les capacités technologiques internes du secteur public afin d’éviter de futurs scandales d’ArriveCan. C’est absolument nécessaire. D’autres gouvernements dotés d’une architecture institutionnelle similaire, comme le Royaume-Uni, ont fait des progrès étonnants dans ce domaine au cours de la dernière décennie.

Mais même avec une capacité numérique du secteur public considérablement améliorée, le secteur privé aura toujours besoin d’apporter son expertise et ses idées. La capacité interne pourrait certainement aider les gouvernements à devenir de meilleurs acheteurs et à être plus avisés. Mais le fait est que le gouvernement sera toujours acheteur. Le gouvernement ne devrait pas toujours se contenter de construire ses propres systèmes logiciels et de développer ses propres solutions technologiques. Bien que la capacité technologique du secteur public soit certainement nécessaire pour éviter des scandales comme celui d’ArriveCan, elle n’est pas suffisante à elle seule pour résoudre les problèmes des systèmes d’approvisionnement.

Pour en arriver à une meilleure situation, nous devons encore apporter des changements à la façon dont les gouvernements achètent. Le mois dernier, nous avons parlé de la façon dont les mécanismes axés sur les défis, comme le programme américain de recherche sur l’innovation dans les petites entreprises, ont généré des résultats impressionnants en matière d’innovation et d’économie, et de l’importance de cultiver l’expertise et les réseaux au sein du gouvernement pour permettre l’achat d’innovation. Ces programmes sont formidables. Mais il y a d’autres bons exemples sur lesquels s’appuyer.

Le Royaume-Uni est une juridiction qui est discrètement pionnière depuis des années dans la lutte contre le changement climatique. Leur loi sur le changement climatique de 2008, promulguée par un gouvernement travailliste, a survécu à une série de Premiers ministres conservateurs et au Brexit. Leurs budgets carbone nationaux et les plans de mise en œuvre qui les accompagnent sont des éléments impressionnants de travail politique à long terme. Un autre outil politique développé afin de compléter leurs efforts pour lutter contre le changement climatique est l’approvisionnement à engagement prévisionnel (FCP), qui s’est depuis étendu à des domaines tels que les soins de santé.

L’idée de base du PCF est que les gouvernements savent souvent, des années à l’avance, qu’ils devront résoudre des problèmes spécifiques. Ce calendrier leur permet de prendre du recul, de définir les résultats qu’ils souhaitent, de sonder le marché à la recherche de solutions novatrices potentielles et d’être en mesure de dire de manière crédible aux innovateurs : « Oui, ça a l’air génial, nous allons en prendre plusieurs centaines, s’il vous plaît. » Cette approche tire parti de l’énorme pouvoir du gouvernement en tant qu’acheteur pour communiquer les besoins aux entreprises fournisseurs potentielles et acheter les meilleures solutions qui émergent pour résoudre leurs problèmes. De l’autre côté du grand livre, les entreprises sont en mesure de prendre ces engagements en main comme des actifs bancables qui facilitent grandement la résolution de tous les défis techniques en suspens – traversant ce que l’on appelle souvent la « vallée de la mort » entre le prototype et la commercialisation.

Ce qui est important à propos du PCF, c’est qu’il signale aux innovateurs qui veulent travailler sur des innovations d’intérêt public, comme de nouveaux produits et services dans les technologies propres ou de santé, qu’il existe un marché pour ce qu’ils veulent faire.

Une critique courante des industries technologiques axées sur le capital-risque est qu’elles sont trop préoccupées par la production de rendements financiers démesurés et pas assez par l’amélioration des vies humaines. Si nous voulons des technologies qui aident les médecins et les infirmières à traiter les patients et à rendre notre système de soins de santé plus résilient, ou des technologies qui nous aident à relever d’énormes défis comme les changements climatiques ou la crise du logement, nous devons utiliser les institutions publiques pour signaler qu’il existe un marché pour cela. L’approvisionnement à engagement prévisionnel est un levier important pour y parvenir.

Comme je l’ai mentionné dans notre dernier numéro, l’ICC publiera un important rapport sur l’approvisionnement plus tard ce mois-ci, le 3 avril. Vous pouvez vous inscrire à notre lancement en ligne ici.