Cinq questions à Yvan Couture, PDG de Primal

Primal est une société d'intelligence artificielle basée à Kitchener, en Ontario, et membre du Conseil des innovateurs canadiens. En plus d'être à la pointe de l'intelligence artificielle, Primal présente l'intérêt d'être l'une des rares entreprises canadiennes à avoir été créée en partie sous la forme d'une fiducie d'actionnariat salarié.

Dans le budget fédéral de 2022, le gouvernement a annoncé son intention d'introduire un véhicule spécifique pour faciliter la création de fiducies d'actionnariat salarié. Le président de la CCI, Benjamin Bergen a appelé Yvan Couture, PDG de Primal pour parler de son entreprise et de ce que l'actionnariat salarié apporte à une entreprise.

Cette transcription a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

‍

‍

Benjamin Bergen : Pour commencer, parlez-moi un peu de Primal. Comment avez-vous commencé et où en est l'entreprise aujourd'hui ?

Yvan Couture : Il s'agit d'un projet qui remonte à 2005 et qui est issu d'une autre entreprise dans laquelle j'ai investi. L'idée était qu'au fur et à mesure que le contenu et les données augmentent, il deviendrait de plus en plus difficile de les exploiter, et que les approches que les universitaires semblaient adopter seraient probablement vouées à l'échec. Et je pense que ChatGPT a récemment confirmé la thèse que nous avions au départ.

La capacité à travailler avec des contenus non structurés et des environnements de données éparses était vraiment le projet que nous avons entrepris. Cela a pris beaucoup plus de temps que nous ne l'avions prévu, uniquement parce qu'il s'agit d'un problème très, très difficile.

Nous avons fini par faire une tonne de recherche fondamentale bien avant d'essayer de faire quoi que ce soit du point de vue de la recherche appliquée. À un moment donné, nous avions 35 chercheurs à temps plein et nous avons consacré beaucoup de temps, d'efforts et d'argent à la propriété intellectuelle.

Cela a pris plus de temps, mais c'est beaucoup plus important que ce que nous avions prévu. Nous avons innové dans le domaine de l'ingénierie des connaissances en combinant les graphes de connaissances avec les règles et les modèles de distribution du langage. Aujourd'hui, nous disposons de la seule machine au monde capable de créer des graphes de connaissances en temps réel à partir de très peu de données. Ces graphes sont contextualisés, de sorte qu'ils correspondent aux intérêts spécifiques de l'utilisateur. Il s'agit d'une technologie fondamentale qui peut être utilisée dans un grand nombre de domaines différents.

Quand on pense à Google, Apple et d'autres, ils ont dépensé des milliards de dollars pour construire leurs propres graphes de connaissance massifs qui sont ensuite utilisés pour livrer des produits. Nous avons donc commencé à construire cette machine qui peut prendre n'importe quelle entrée - un tweet, un commentaire, un article en ligne - et en une fraction de seconde, nous créons un petit graphe pertinent qui est une représentation sémantique de l'entrée. Ce graphe peut ensuite être utilisé à diverses fins : recommandations de contenu, recherche, annotation sémantique, augmentation des données, partout où ces graphes peuvent être utiles. Cette approche tient compte de ce que l'on appelle la longue traîne et de la façon dont les intérêts d'un utilisateur peuvent être très spécifiques et difficiles à modéliser - difficiles à modéliser pour les grands modèles de langage qui ont émergé, ainsi que pour les grands graphes de connaissances statiques que Google et Apple ont construits.

Aujourd'hui, nous disposons de 156 brevets dans ce domaine. Huit ou neuf autres sont en cours de dépôt et portent sur la manière dont nos activités se recoupent avec des modèles linguistiques plus vastes, comme celui qui alimente ChatGPT.

BB : Très intéressant. Je vais changer de vitesse un tout petit peu. Je voulais vous interroger sur un autre aspect qui rend Primal unique - la structure de l'entreprise. Vous avez mis en place un fonds d'actionnariat salarié. Pouvez-vous nous parler de cela et de ce que cela signifie pour l'entreprise ?

YC : Nous ne sommes pas entièrement détenus par les employés. Nous avons un trust qui détient des actions au nom des employés, mais il s'agit d'une position minoritaire. Nous ne sommes donc pas ce que l'on pourrait appeler une entité purement détenue par les salariés.

Dans notre cas, c'est très simple. Une entité fiduciaire est créée et détient des actifs pour le compte des bénéficiaires de la fiducie - dans ce cas, les bénéficiaires sont les employés de l'organisation. Elle détient des actions réelles de l'entreprise, et non des options ou des bons de souscription. Il existe des mécanismes juridiques détaillés pour faire fonctionner ce système, mais à la base, c'est aussi simple que cela.

BB: C'est un cadre utile. Cela a-t-il modifié la manière dont vous avez pu attirer et retenir les talents au sein de l'organisation ?

YC: Oui, vous savez, c'est une question intéressante. Lorsque nous avons introduit ce système pour la première fois dans une entreprise précédente dont j'étais vice-président exécutif, nous embauchions rapidement. Nous sommes passés de 100 à 400 personnes en moins d'un an. Et lorsque vous êtes une entreprise technologique qui recrute et se développe rapidement, il y a ce pays imaginaire des options d'achat d'actions, n'est-ce pas ? On entendait parler de ces milliardaires ou millionnaires californiens qui gagnaient de l'argent grâce à leurs options.

Mais la réalité est que, dans la plupart des cas, la personne moyenne ne gagne pas d'argent avec les options d'achat d'actions d'une startup. C'est différent si vous êtes une grande entreprise publique, mais du point de vue de l'utilisation des options dans une startup, pour compenser l'absence d'un salaire équitable, je pense que c'est un problème, parce qu'en fin de compte, cela ne fonctionne généralement pas. Nous avons toujours pensé qu'il fallait payer les gens de manière équitable pour le voyage, c'est-à-dire un salaire et une participation aux bénéfices. Mais s'il y a un événement, une destination, ils doivent aussi en profiter.

Nous avons trouvé cela très positif, en particulier lorsque le marché s'est effondré récemment, et que tout le monde et son frère dans ces grandes entreprises sont assis sur des options qui sont tellement en dessous de la réalité, que cela crée un effet dissuasif. En revanche, un fonds d'actionnariat salarié permet de contourner une grande partie de ce problème. Il n'est pas nécessaire de réfléchir à un prix d'exercice, 100 % de la valeur va aux employés et il y a un énorme avantage fiscal.

En fin de compte, les gens veulent simplement être stimulés et travailler dans un environnement où il y a une certaine autonomie et un certain respect. L'argent, c'est bien, mais ce n'est pas ce qui va inciter quelqu'un à quitter une autre entreprise.

BB: C'est une façon très utile de présenter les choses. L'une des raisons pour lesquelles CCI s'est constituée en tant qu'organisation était les préoccupations réelles des PDG du secteur technologique concernant les options d'achat d'actions et une proposition du gouvernement visant à modifier la fiscalité de manière à rendre ces options moins utiles pour les entreprises et les travailleurs du secteur technologique.

L'une des choses que nous avons vues dans le budget 2022, c'est qu'il faciliterait la mise en œuvre des fiducies d'actionnariat salarié. Quel est votre sentiment à ce sujet ?

YC: Personnellement, je pense qu'ils n'ont rien d'autre à faire que de rédiger une sorte de mémo reconnaissant les fiducies d'actionnariat salarié et indiquant que ces outils existent. Ce n'est pas vraiment différent d'un trust familial. C'est ainsi que nous avons créé la première fiducie.

Je pense que ce que le gouvernement doit faire, c'est cadrer les choses du point de vue de ce que cela signifie pour les employés. Je pense qu'il n'y a pas beaucoup de travail à faire pour le gouvernement, je pense qu'il s'agit simplement de dire, vous savez, nous reconnaissons que ces outils existent et qu'ils peuvent être appliqués dans cet environnement. Voici ce que nous qualifions d'employés. Voici les règles d'engagement. Il serait utile de disposer d'un guide clair pour que tous les cabinets comptables du monde puissent dire : "D'accord, nous comprenons ce que c'est, et maintenant nous allons le mettre en œuvre".

BB: Je pense que c'est un bon travail de présenter les choses au niveau de l'entreprise individuelle. Quelle est la vue d'ensemble ? Comment pensez-vous que l'écosystème technologique canadien serait différent si les fiducies d'actionnariat salarié étaient une structure d'entreprise plus claire et plus courante ?

YC: Je pense que nous assisterions à une plus grande répartition de la création de richesse.

Je suis capitaliste, mais je crois aussi qu'il existe un moyen plus équitable de partager les richesses. Et je pense que pendant trop longtemps, l'industrie technologique a utilisé les options pour tromper les gens et leur faire accepter des salaires plus bas.

Il n'y a rien de mal à ce que les gens veuillent tenter leur chance avec une startup - et parfois cela fonctionne, parfois non. Mais si nous voulons partager les richesses de manière plus équitable, les fonds d'actionnariat salarié sont un bon moyen de le faire. Ils offrent en outre des avantages fiscaux considérables.

Je ne pense pas que nous ayons un problème de talents au Canada, je pense que nous avons un problème de répartition des talents. Alors, comment pouvons-nous égaliser les chances à cet égard ? Je pense que l'une des solutions consiste à donner aux salariés un véritable intérêt dans les entreprises canadiennes pour lesquelles ils travaillent. Nous n'allons pas empêcher les grandes entreprises de venir s'installer au Canada, et nous devons leur faire concurrence. Je suis d'accord avec cela. Mais égalisons un peu les règles du jeu, et je pense que l'un des moyens d'y parvenir est d'utiliser des fiducies d'actionnariat salarié au lieu du modèle défectueux des options d'achat d'actions.

Si le gouvernement fédéral est satisfait que des entreprises technologiques étrangères installent des succursales au Canada, nous ne pouvons pas faire grand-chose. Mais si nous adoptons un point de vue plus global et que nous disons que nous voulons faire de ce pays un acteur de l'économie mondiale de l'innovation, que devons-nous faire ? Nous devons commencer par les fondements. Cela commence par les gens et par le fait de bénéficier de ce qu'ils produisent. Lorsqu'on pense au travail d'un employé qui va chez Google, Microsoft ou Nokia, la valeur de ce qu'il crée dépasse de loin la valeur économique de son salaire dans notre économie, si l'on prend en compte des éléments tels que le code source, la propriété intellectuelle, les produits et les services, les revenus, les bénéfices, etc.

Et c'est là que je pense que nous avons perdu. Honnêtement, je pense que le gouvernement fédéral, et en fait la plupart des gouvernements, mesurent le succès uniquement à l'aune des chiffres de l'emploi, n'est-ce pas ? Mais si nous commençons à penser en termes de richesse économique pour le Canada, alors nous devrions commencer à examiner certaines de ces autres structures qui permettent de mieux capturer la richesse pour les Canadiens.

‍

Le Conseil des innovateurs canadiens est un conseil d'affaires national regroupant plus de 150 entreprises technologiques à grande échelle dont le siège social se trouve au Canada. Nos membres sont des créateurs d'emplois, des philanthropes et des experts en commercialisation dans l'économie numérique du 21e siècle.

‍