Cinq questions à Nic Beique, CEO d'Helcim

Helcim est une société de paiement basée à Calgary, en Alberta, qui offre aux entreprises canadiennes et américaines la possibilité d'accepter des paiements par carte de crédit à des tarifs abordables et transparents.

Le fondateur et PDG Nic Beique s'est récemment entretenu avec Benjamin Bergen, président de la CCI pour parler de leur parcours, du logiciel au matériel, et des possibilités qu'offre l'open banking aux entreprises de technologie financière innovantes.

Cette transcription a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

‍

Benjamin Bergen : Merci Nic d'avoir pris le temps de discuter. Pour commencer, pouvez-vous nous parler un peu de vous et d'Helcim ? Comment s'est déroulée la création de cette entreprise ?

‍NicBeique : Je suis devenu un programmeur informatique autodidacte et, dès mon plus jeune âge, j'ai créé un certain nombre de petites entreprises. Je suis tombé amoureux de la programmation informatique, de la création d'une petite entreprise et de la finance. En réunissant ces trois éléments, je me suis retrouvé dans le monde des paiements.

Ma première activité de paiement a démarré il y a plus de dix ans. Il s'agissait d'un revendeur de services marchands. Nous revendions donc les services d'une grande société de traitement des paiements. Mais au fil du temps, j'ai appris à connaître les rouages de l'espace de paiement et j'ai noué des relations fantastiques avec des partenaires bancaires. 

En fin de compte, nous avons fait un grand virage et, à l'été 2020, nous avons lancé ce qui est devenu Helcim aujourd'hui. Aujourd'hui, nous sommes notre propre processeur de paiements, nous offrons des outils à nos propriétaires de petites entreprises et la technologie et les services financiers sont tous alimentés par nous.

J'ai toujours travaillé avec des propriétaires de petites entreprises et j'ai constaté que les paiements constituaient un énorme problème. Les entreprises avec lesquelles je travaillais étaient plutôt des entreprises "traditionnelles", comme votre dentiste, votre mécanicien automobile ou le grossiste en pièces de plomberie dans la partie industrielle de la ville. Ils n'utilisent pas les carrés ou les bandes du monde entier. Beaucoup de ces entreprises sont encore bloquées par les sociétés de paiement de l'ancienne école, alimentées par les banques.

Il y a eu beaucoup d'innovations dans le domaine des paiements, mais elles n'ont pas atteint tout le monde. Une statistique que j'aime partager est que Square détient 2 % du volume des paiements par carte aux États-Unis. Cela montre la taille de l'espace. Et les petites et moyennes entreprises traditionnelles en représentent environ la moitié. Il y a encore beaucoup d'entreprises qui n'ont pas connu de véritable innovation en matière de paiement.

‍BB: C'est un excellent cadrage en termes d'espace et d'opportunité pour Helcim. Pouvez-vous nous parler du nouveau lecteur de cartes Smart Terminal ? Comment s'est déroulé le passage du logiciel au matériel ?

NB : Oui, nous savions qu'en fonction du marché que nous ciblions, le matériel devait toujours en faire partie. Si vous ne proposez que des paiements en ligne, vous excluez une grande partie du marché des PME qui pense encore aux paiements en personne et au matériel. 

Nous avons commencé notre aventure il y a trois ans avec un lecteur de cartes plus petit. Mais très vite, les commerçants nous ont fait savoir qu'ils avaient besoin d'un facteur de forme qu'ils comprenaient mieux. C'est alors que nous avons commencé à travailler sur notre terminal intelligent, que nous avons lancé cet été. De nombreuses PME traditionnelles exercent leurs activités en personne. Elles ont l'habitude d'avoir du matériel pour accepter les paiements. Notre objectif était d'offrir un facteur de forme familier, mais numérisé. 

Notre terminal intelligent intègre une suite complète de logiciels. Par exemple, un cabinet d'experts-comptables peut commencer par nous demander une machine de paiement pour son bureau d'accueil. Mais une fois qu'il utilise notre système, il découvre tous les outils intégrés. Ils commencent à utiliser la facturation en ligne ou les caisses de commerce électronique, des choses qu'ils n'avaient jamais faites auparavant. C'est passionnant à voir, et tout commence avec ce matériel numérisé. Il est essentiel d'établir cette relation initiale et de les aider à numériser leur entreprise. Nous pensons que c'est un moyen fantastique de le faire.

BB : Intéressant. Cela me rappelle Henry Ford et le modèle T. Il disait que si l'on demandait aux consommateurs ce qu'ils voulaient, ils répondraient qu'ils voulaient un cheval plus rapide. Mais la véritable innovation consiste à leur offrir quelque chose de nouveau, quelque chose de mieux qu'ils ne savent même pas encore qu'ils veulent. 

Je suis curieux de savoir quelles sont les conséquences pour Helcim du débat sur l'ouverture bancaire qui a lieu actuellement dans ce pays et un peu aux États-Unis. Cela a-t-il un impact sur l'orientation que vous souhaitez donner à votre entreprise ?

NB : Je pense qu'il y a beaucoup de résistance au Canada de la part des principales banques à l'ouverture de leurs données. Il est dans leur intérêt de ralentir le processus. S'il doit y avoir de l'innovation dans le secteur, ils veulent qu'elle vienne d'eux, et non du secteur plus large de la fintech. En ce qui nous concerne, notre objectif est d'établir une relation avec nos clients par l'intermédiaire de notre service, puis de pousser et de tirer des données des autres outils financiers qu'ils utilisent. Mais sans banque ouverte, il y a plus de résistance. Même les choses les plus simples, comme la synchronisation d'un compte bancaire pour un dépôt, ne sont pas aussi fluides qu'elles devraient l'être. Nous utilisons des fournisseurs pour cela, mais cela devrait être plus simple aujourd'hui. 

J'espère que ce pays évoluera plus rapidement vers un système bancaire ouvert. Le rythme actuel semble davantage servir les intérêts des grandes banques que ceux du Canadien moyen.

BB : Les Américains font des progrès dans le domaine de l'open banking, en lançant récemment des consultations. Pensez-vous que le Canada doive avancer à la même vitesse pour rattraper son retard ? Pensez-vous qu'il s'agit moins d'opposer les banques canadiennes à nos fintechs locales que d'opposer le Canada au reste du monde ? Si nos banques et nos fintechs ne trouvent pas un moyen d'innover ensemble, sommes-nous en train de nous préparer à être dépassés par des géants comme Google et Apple ?

NB : Je pense que la meilleure façon de voir les choses est de penser à notre parcours en apportant du matériel à notre service. Il est rare que les entreprises technologiques canadiennes le fassent. La plupart d'entre elles ont renoncé à le faire et se tournent vers les acteurs de la Silicon Valley pour qu'ils le fassent à leur place. Il a fallu près de deux ans pour commercialiser notre terminal intelligent. Cela s'explique en partie par le fait que nous n'avons pas adopté une structure de marché où il est facile d'innover et de créer de nouveaux produits.

Nous sommes très fiers d'être une entreprise canadienne et tout notre personnel se trouve au Canada. C'est notre intention à long terme. Mais plus de 75 % de nos activités proviennent des États-Unis. Nous voulons continuer à faire des investissements au Canada et à proposer des offres intéressantes, y compris du matériel moderne. Mais il nous en coûte trois fois plus cher de le faire au Canada que dans d'autres pays. De ce fait, les petites entreprises et les consommateurs canadiens ne progressent pas aussi vite que le reste du monde. Et en fin de compte, c'est nous qui en pâtissons.

BB : C'est un cadrage solide. Cela explique-t-il aussi pourquoi nos PME ne se numérisent pas ? Peut-être que les entreprises d'ici n'ont pas le cadre réglementaire qui leur permet d'être aussi créatives ou ouvertes qu'aux États-Unis. S'agit-il d'une erreur de raisonnement ? Ou est-ce bien le cas ?

NB : Je pense que si vous prenez un marché plus petit, comme le marché canadien par rapport aux États-Unis ou à l'Europe, et que vous ajoutez trop de couches de réglementation ou d'intérêts qui rendent difficile l'innovation pour d'autres, vous créez une situation où les entreprises peuvent penser : "Ce n'est peut-être pas le marché où je veux apporter de l'innovation. Le risque et la récompense, le retour sur investissement, sont alors faussés. Je pense que c'est ce qui se passe au Canada.

Nous en voyons les effets : consolidation des monopoles dans tous les secteurs, baisse de l'esprit d'entreprise et diminution du nombre de nouvelles entreprises. Ce sont des signaux d'alarme. Le gouvernement doit vraiment se pencher sur la question et se dire : "Ce n'est pas la direction que le Canada devrait prendre."

Pour nous, si nous voulons continuer à développer nos talents dans un avenir proche, c'est au Canada, à Calgary. Je pense que nous avons une opportunité extraordinaire. Les entreprises canadiennes peuvent profiter d'un certain avantage : le coût de la vie est moins élevé que dans les grandes villes américaines et elles ont accès à un grand vivier de talents, tout en étant capables d'accéder à d'autres marchés internationaux. Nous avons tellement d'atouts, notamment une population instruite, mais nous nous mettons des bâtons dans les roues. Mais nous nous mettons des bâtons dans les roues. Nous avons besoin d'une correction de trajectoire.

‍

Le Conseil des innovateurs canadiens est un conseil d'affaires national regroupant plus de 150 entreprises technologiques à grande échelle dont le siège social se trouve au Canada. Nos membres sont des créateurs d'emplois, des philanthropes et des experts en commercialisation dans l'économie numérique du 21e siècle.

‍